shikhalev.org

Рубрикатор

Последние записи

ЖизньОбществоПолитика

2021.07.17 • Иван Шихалев

Об свободу слова

Портрет Бенджамина Франклина 1767 года кисти английского художника Дэвида Мартина (взят с Википедии)

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Benjamin Franklin

Наше время, возможно, худшее в истории человечества для идеи свободы слова в плане общественного отношения (если брать во внимание только тех, кто вообще о таких вещах задумывается, естественно). Хотя, и это даже не парадокс, возможно, пока еще лучшее по текущему фактическому положению дел. Свободу нынче предпочитают менять не сто­ль­ко на безопасность, сколько на душевное спокойствие, но получается не очень.

С одной стороны — политкорректность и иже с нею. С другой — тенденция на возрождение авторитарных режимов за пределами «золотого миллиарда». И вишенкой на торте попытки социальных сетей объединить в себе и то, и другое (хотя это и не так страшно, как кажется тех сетей завсегдатаям, но все же неприятно и симптоматично). Не так страшно, потому что, как показал пример Тик-Тока, монополии соцсетей не вечны, но не­при­ят­но, потому что они все-таки монополии.

Часто свободу слова приравнивают к отсутствию государственной цензуры и отсутствию государственного же наказания за слова. Однако, понятие свободы слова значительно шире и относится к обществу в целом, а не только к взаимодействию граждан с государством. Коротко я бы сформулировал так (и это будет тезис номер ноль, или скорее, пол-тезиса):

Свобода слова — это отсутствие монополии на информацию.

Кто выступает в роли монополиста — государство, корпорации или какие-то общественные группы — это уже второй вопрос. Государственные репрессии — в общем-то тоже средство создания (и поддержания) такой монополии.


Читать далее »

диктатуракультура отменыморальная паникановая этикаполиткорректностьпрессасвободасвобода словасоциальные сетиэтика

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньПриродаФотоБёрдвотчингОбщество

2021.05.24 • Иван Шихалев

iNaturalist — рекомендую

Я уже неоднократно упоминал123 о сайте iNa­tu­ra­list.org и, надо полагать, буду упоминать еще. Проект по многим параметрам интересный и значимый. В этом посте я постараюсь рассказать, как о проекте в целом, так и о том, как я лично с ним обращаюсь и что об этом думаю.

Если совсем кратко, то iNaturalist — это, с одной стороны, сайт для распознавания всякого разного живого по фото- и аудио-наблюдениям, а с другой стороны — упорядоченная база таких наблюдений.

Таким образом, любой может сфотографировать, например, жука или птицу, загрузить фото на сайт и узнать, кого же это он увидел. Первичное распознавание делает нейросеть (которая на этой же базе данных тренируется, как я понимаю), но что отдельно приятно — затем происходит уточнение и опознание силами сообщества. Когда идентификация набирает несколько подтверждений, в ней как-то больше уверенности.

Для примера несколько моих наблюдений:

  • Вертишейку (см. наблюдение #60427458) и самку сорокопута-жулана (#57882298) я бы самостоятельно не опознал, попросту не ожидая их там и не зная, с чего начинать определение. И неуверенностью бы терзался, даже если бы через какое-то время нашел.

  • А, скажем, осоеда (#58370577) я и вовсе принял за коршуна, и именно благодаря идентификации сообщества смог исправиться.

Один из важных плюсов iNaturalist — то, что там водятся и профессиональные биологи, которые могут подсказать «куда смотреть». А водятся они там как раз потому, что это большая упорядоченная база наблюдений. Так что посредством iNaturalist можно не только удовлетворить свое собственное любопытство, но и чуть-чуть помочь науке, тем самым удовлетворив уже чувство собственной важности.


Читать далее »

EXIFiNaturalistбиологияживотныеинтернетнаблюдениянаукаптицырастения

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньПриродаОбщество

2021.05.23 • Иван Шихалев

Птицы (и не только) в большом городе

Чайка на фоне зданий

До недавнего времени животные с точки зре­ния боль­шин­с­т­ва людей четко де­ли­лись на до­ма­ш­них и ди­ких. Прав­да, эту идиллию нарушали мыши, кры­сы и та­ра­ка­ны. А также воробьи, вороны, го­лу­би и прочие син­ан­т­роп­ные виды.

К настоящим диким их отнести не всегда по­лу­ча­ет­ся: так, например, сизый го­лубь (Columba livia)1 прак­ти­чес­ки не живет вне населенных мест, что уж го­во­рить про до­мо­вую мышь (Mus musculus) или серую крысу (Rat­tus nor­ve­gi­cus)

При этом синантропность как признак не яв­ля­ет­ся чем-то однозначным, а рас­пре­де­ля­ет­ся пла­в­но — от ус­лов­ной домовой мыши до ус­лов­ной мы­ши по­ле­вой (Apo­de­mus agrarius), которая в об­щем-то тоже не брез­гу­ет потырить че­ло­ве­че­с­кие припасы, но в домах и других постройках не се­лит­ся. Кстати, и в об­рат­ную сто­ро­ну можно говорить о непрерывном распределении — го­род­с­кие кош­ки на Ближ­нем Вос­то­ке скорее синантропные, чем домашние, хоть и от­но­сят­ся к бе­з­ус­лов­ным Felis catus2.

Меня же интересуют не столько отдельные виды, сколько городские био­це­но­зы как целое. Тема эта весь­ма обширна и, как ни странно (на самом де­ле нет), стала активно исследоваться, а затем и по­пу­ляр­но излагаться, относительно недавно. Подозреваю, и сейчас сред­ний го­ро­жа­нин очень слабо себе представляет все природное разнообразие буквально в паре шагов от дома.

  1. Правда, не совсем понятно, что было раньше — одомашнивание голубя (тогда нынешние городские популяции получаются вторично одичавшими), или он самостоятельно прибился к людям, а одомашнен был уже потом… 

  2. Felis silvestris catus, конечно, но в данном случае последняя спецификация важнее. 


Читать далее »

биологиягородживотныепаркиптицыэкология

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитикаТехнологииСофт

2021.04.08 • Иван Шихалев

Ричард Столлман как отражатель мировой революции

График подписавших письма за и против Столлмана
График подписавших письма за и против Столлмана на момент написания этого поста

Сообщается, что GNOME Foundation, KDE e.v, Tor Project, the EFF, OBS Foundation, Red Hat, SUSE, Mozilla и X.org Foundation опубликовали заявление, в котором выразили благодарность всем, кто принял участие в проведённой ими кампании по травле 68-лет­не­го человека с синдромом Аспергера, которая довела бы боль­шин­с­т­во других людей до самоубийства. В заявлении также выражается благодарность всем принявшим участие в рас­прос­т­ра­не­нии культуры отмены, кампании по травле и самосуде.

(первоапрельская шутка1)

Происходящее сейчас с Ричардом Столлманом и Фондом свободного ПО (Free Software Foundation — далее FSF) не слишком заметно людям, далеким от этого самого свободного ПО, точнее далеким от его разработки, поскольку пользуются им на данный момент так или иначе почти все. И те перемены, которые сейчас происходят, или хотят произойти, коснутся так или иначе почти всех. О серьезности ситуации позволю себе процитировать себя же2:

Можно возразить, что уж кто-кто, а FSF свободу ПО ущемлять не будет, но не всё так просто. Во-первых, где гарантия, что вместо фанатичных, но всё же вменяемых, гиков к руководству фондом не придут какие-нибудь упоротые и не забабахают неприемлемую для зависимых проектов, а главное — несовместимую с приемлемыми, новую лицензию? Во-вторых, где гарантия, что по глупости, или злому умыслу, FSF внезапно не случится банкротом, и его «интеллектуальная собственность» не пойдет с молотка?

И вот теперь мы наблюдаем смену руководства Фонда СПО (это уже кроме собственно Столлмана): сначала ушел исполнительный директор John Sullivan3, затем заместитель директора John Hsieh и технический директор Ruben Rodriguez4. Каким будет новое руководство, какие цели оно будет ставить, и во что превратится Фонд, имеющий возможность единым махом сменить лицензии на весь софт проекта GNU, — все это сейчас неизвестно. Понятно, что ничто не вечно под луной, но тут мы наблюдаем не естественную эволюцию, а переворот (если не рейдерский захват, о чем далее), и с преемственностью политики Фонда могут быть проблемы.

Ниже я попробую описать ситуацию достаточно подробно для тех, кому аббревиатуры RMS, FSF и GNU ничего не говорят.


Читать далее »

FSFFree SoftwareGNURMSРичард Столлманморальная паникановая этикасвободное ПО

4 комментария   Добавить комментарий

ЖизньПсихологияОбщество

2020.10.29 • Иван Шихалев

Сформулировалось про выгорание...

… в процессе недавнего разговора. Начался разговор с того, что широкоизвестные утверждения: «Найди работу по душе, и тебе не придется работать до конца жизни» и «Если любимое дело превращается в работу, оно становится ненавистным» — оба правы. И те и другие случаи вполне себе наблюдаются in vivo.

С другой стороны, термин «выгорание» принято связывать не со всеми профессиями, а только с, условно, творческими, предполагающими принятие решений и личную ответственность… И в них оно тоже постигает не всех (но достаточно многих, чтоб о нем можно было говорить, как об общей проблеме).

Так вот: для выгорания требуются два условия — во-первых, отчуждение труда (по Фромму, не по Марксу), а во-вторых, вложение в этот труд своего Я, личное отношение, а не просто продажа своего времени. Если посмотреть шире, то можно заметить, что для тех же самых профессий характерна разного рода «профессиональная ревность», нежелание пускать «чужих» на «свой участок», и так далее — это как раз попытки избежать отчуждения (по Фромму), имеющие место и при вполне осознанной работе «на дядю» (отчуждение по Марксу).

И все бы ничего, но оба эти условия возникают как естественный порядок вещей:

  • С одной стороны, для бизнеса едва ли не самые страшные слова — это «непредсказуемость» и «незаменимость». Таким образом любой нормальный бизнес просто вынужден абстрагироваться и «отчуждаться» от личностей, превращая их в функции в процессах.
  • С другой стороны, в случае мало-мальски сложных профессий именно личностное погружение играет огромную роль в обучении и профессиональном росте, давая существенное преимущество перед теми, кто изучает предмет отстраненно.

Всё это печально, но что же делать, если выгорание таки случилось? И что спасает тех, кто при прочих равных умудряется не выгорать? Понятно, что нужно разрушить хотя бы одно из двух условий.

Во-первых, можно избавиться от отчуждения, вернув себе контроль за собственным делом. Это не обязательно будет «собственным делом» в смысле собственного бизнеса — вполне возможна работа в маленькой команде с отношениями типа артели. Важно лишь понимать, что такие предприятия не масштабируются в принципе, т.е. при росте вот это качество «неотчужденности» будет неизбежно утрачено.

Во-вторых, можно убрать из работы собственное Я, причем разными путями:

  • Можно найти себе занятие, на которое удастся переключить самоидентификацию и эмоциональное отношение — какое-то глобальное хобби, политический активизм или что-то еще. Тут главная закавыка, что времени и сил это занятие будет отнимать изрядно, иначе идентификация не переключится.
  • Можно углубиться в дом и семью. Возможно, для общего психологического состояния это наилучший вариант (когда такая возможность есть). Но тут мне сложно сказать что-то определенно.
  • Наконец, можно сменить сферу деятельности на более нейтральную так, чтобы относиться к работе отстраненно.

В общем, когда работа — это только зарабатывание денег, выгорания не происходит (хотя могут быть другие проблемы).

Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но вот такие мысли у меня сложились.

бизнесвыгораниеразмышлизмы

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2012.11.05 • Иван Шихалев

Про виды легитимности

То, что источником власти является народ, это не только красивая фраза в Конституции, но и медицинский факт. Правда, источник может этого не сознавать, как легко убедиться на примере всемирной истории. Тем не менее, для существования стабильного государства всегда необходима та или иная форма «общественного договора». Не в том смысле, что народ может договариваться с элитами, и не в том, что власти необходимо одобрение народа. Нет, ей вполне достаточно признания народом в таковом качестве. В рамках данного поста я именно такое признание и буду называть легитимностью (чтоб не углубляться в термины).


Читать далее »

легитимность

Нет комментариев   Добавить комментарий

ТехнологииWebЖизньОбщество

2011.07.29 • Иван Шихалев

Распределенная блогосфера

Последние события вокруг ЖЖ все больше укрепляют прогрессивное человечество в мысли, что система блогов должна быть отказоустойчивой. Единственный способ это сделать — сделать ее распределенной… И что самое интересное — современные технологии вполне себе это позволяют.

Сервера новой системы должны стать по сути трекерами, а хранение информации следует возложить на пользователей. Зря что ли придуманы всяческие ухищрения в современных браузерах? Причем хранить пользователь должен не только свои посты, но и посты тех, кого он желает видеть в своей френдленте. Это вполне оправданная нагрузка, которая позволит всякому более менее читаемому блогописателю быть постоянно доступным, даже без кэширования со стороны сервера-трекера (хотя и данное кэширование отнюдь не помешает). Причем, помимо того, что сервер обслуживает некоторое множество блогов, каждый блог должен иметь возможность подключаться к произвольному множеству серверов. И пусть сервера конкурируют друг с другом в удобстве веб-интерфейса и всяческих дополнительных плюшках (например, сроки кэширования, скорость канала). Идентифицировать же пользователя следует по публичному ключу, коим он и будет подписывать свои записи.

Вообще говоря, для работы такой системы достаточно и одного веб-интерфейса (при условии, что все блоггеры пользуются современными браузерами), но, естественно, никто не мешает (а открытость протокола и способствует) создавать браузерные плагины, десктопные и мобильные приложения, клиенты командной строки…

блогосфераразмышлизмы

4 комментария   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2010.11.28 • Иван Шихалев

Я вот чего не понимаю...

Когда Лужков после своей отставки заговорил, как все плохо в политике, что нужны прямые выборы губернаторов и т.д. — блогобщественность не замедлила напомнить, что он же эту систему активно и создавал. Когда Парфенов сказал, как все плохо на телевидении — все дружно бросились ему аплодировать. Как будто его роль в создании нынешнего дезинформационно-развлекательного вещания меньше, чем роль Лужкова в становлении «управляемой демократии»…

Двойные стандарты, господа. Нехорошо.

ЛужковПарфёновисториятелевидение

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньПсихологияМышлениеОбщество

2010.08.01 • Иван Шихалев

Про деления

Делить людей можно по-разному. Это мы знаем. Можно на людей и нелюдей. Удивленный палач заметил: «А я их делю на головы и туловища».

Ежи Лец

Подумалось тут про всякие типирования, классификации и прочее в том же духе: не в том даже их проблема, что предсказательной силы они не имеют — с этим вообще в психологических теориях не ахти; а в том, что они вообще никакой смысловой нагрузки не несут. Нулевая информационная емкость.

Что разные люди обладают разными чертами и склонностями — это мы и так догадывались. Что эти черты и склонности складываются всегда по одному из двенадцати (или скольки там) жестких шаблонов — неправда, и любой предметный разговор с «классификатором» сразу собьется на «нечистые» типы и т.д. По сути, единственное, в чем можно увидеть смысл — это то, что отдельные характеристики личности не независимы, а находятся во взаимосвязи… Но где, даже не объяснение, а хотя бы вдумчивое описание этих взаимосвязей?.. А это господ «классификаторов» и «типизаторов» не интересует — просто вне поля их изысканий.

Т.е. информационно насыщенные вопросы о природе и взаимосвязи личностных черт выводятся за скобки, а конструирование формальных структур-пустышек ставится как самоцель.

классификации

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2010.02.08 • Иван Шихалев

Про Украину

Ставлю коньяк, что Янукович до конца срока не усидит.

Украина

Нет комментариев   Добавить комментарий