Общество
Заметки на общественные темы
Рубрикатор
Три случайных рекомендованных поста
Последние записи
Ричард Столлман как отражатель мировой революции
Сообщается, что GNOME Foundation, KDE e.v, Tor Project, the EFF, OBS Foundation, Red Hat, SUSE, Mozilla и X.org Foundation опубликовали заявление, в котором выразили благодарность всем, кто принял участие в проведённой ими кампании по травле 68-летнего человека с синдромом Аспергера, которая довела бы большинство других людей до самоубийства. В заявлении также выражается благодарность всем принявшим участие в распространении культуры отмены, кампании по травле и самосуде.
(первоапрельская шутка1)
Происходящее сейчас с Ричардом Столлманом и Фондом свободного ПО (Free Software Foundation — далее FSF) не слишком заметно людям, далеким от этого самого свободного ПО, точнее далеким от его разработки, поскольку пользуются им на данный момент так или иначе почти все. И те перемены, которые сейчас происходят, или хотят произойти, коснутся так или иначе почти всех. О серьезности ситуации позволю себе процитировать себя же2:
Можно возразить, что уж кто-кто, а FSF свободу ПО ущемлять не будет, но не всё так просто. Во-первых, где гарантия, что вместо фанатичных, но всё же вменяемых, гиков к руководству фондом не придут какие-нибудь упоротые и не забабахают неприемлемую для зависимых проектов, а главное — несовместимую с приемлемыми, новую лицензию? Во-вторых, где гарантия, что по глупости, или злому умыслу, FSF внезапно не случится банкротом, и его «интеллектуальная собственность» не пойдет с молотка?
И вот теперь мы наблюдаем смену руководства Фонда СПО (это уже кроме собственно Столлмана): сначала ушел исполнительный директор John Sullivan3, затем заместитель директора John Hsieh и технический директор Ruben Rodriguez4. Каким будет новое руководство, какие цели оно будет ставить, и во что превратится Фонд, имеющий возможность единым махом сменить лицензии на весь софт проекта GNU, — все это сейчас неизвестно. Понятно, что ничто не вечно под луной, но тут мы наблюдаем не естественную эволюцию, а переворот (если не рейдерский захват, о чем далее), и с преемственностью политики Фонда могут быть проблемы.
Ниже я попробую описать ситуацию достаточно подробно для тех, кому аббревиатуры RMS, FSF и GNU ничего не говорят.
Сформулировалось про выгорание...
… в процессе недавнего разговора. Начался разговор с того, что широкоизвестные утверждения: «Найди работу по душе, и тебе не придется работать до конца жизни» и «Если любимое дело превращается в работу, оно становится ненавистным» — оба правы. И те и другие случаи вполне себе наблюдаются in vivo.
С другой стороны, термин «выгорание» принято связывать не со всеми профессиями, а только с, условно, творческими, предполагающими принятие решений и личную ответственность… И в них оно тоже постигает не всех (но достаточно многих, чтоб о нем можно было говорить, как об общей проблеме).
Так вот: для выгорания требуются два условия — во-первых, отчуждение труда (по Фромму, не по Марксу), а во-вторых, вложение в этот труд своего Я, личное отношение, а не просто продажа своего времени. Если посмотреть шире, то можно заметить, что для тех же самых профессий характерна разного рода «профессиональная ревность», нежелание пускать «чужих» на «свой участок», и так далее — это как раз попытки избежать отчуждения (по Фромму), имеющие место и при вполне осознанной работе «на дядю» (отчуждение по Марксу).
И все бы ничего, но оба эти условия возникают как естественный порядок вещей:
- С одной стороны, для бизнеса едва ли не самые страшные слова — это «непредсказуемость» и «незаменимость». Таким образом любой нормальный бизнес просто вынужден абстрагироваться и «отчуждаться» от личностей, превращая их в функции в процессах.
- С другой стороны, в случае мало-мальски сложных профессий именно личностное погружение играет огромную роль в обучении и профессиональном росте, давая существенное преимущество перед теми, кто изучает предмет отстраненно.
Всё это печально, но что же делать, если выгорание таки случилось? И что спасает тех, кто при прочих равных умудряется не выгорать? Понятно, что нужно разрушить хотя бы одно из двух условий.
Во-первых, можно избавиться от отчуждения, вернув себе контроль за собственным делом. Это не обязательно будет «собственным делом» в смысле собственного бизнеса — вполне возможна работа в маленькой команде с отношениями типа артели. Важно лишь понимать, что такие предприятия не масштабируются в принципе, т.е. при росте вот это качество «неотчужденности» будет неизбежно утрачено.
Во-вторых, можно убрать из работы собственное Я, причем разными путями:
- Можно найти себе занятие, на которое удастся переключить самоидентификацию и эмоциональное отношение — какое-то глобальное хобби, политический активизм или что-то еще. Тут главная закавыка, что времени и сил это занятие будет отнимать изрядно, иначе идентификация не переключится.
- Можно углубиться в дом и семью. Возможно, для общего психологического состояния это наилучший вариант (когда такая возможность есть). Но тут мне сложно сказать что-то определенно.
- Наконец, можно сменить сферу деятельности на более нейтральную так, чтобы относиться к работе отстраненно.
В общем, когда работа — это только зарабатывание денег, выгорания не происходит (хотя могут быть другие проблемы).
Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но вот такие мысли у меня сложились.
Я вот чего не понимаю...
Когда Лужков после своей отставки заговорил, как все плохо в политике, что нужны прямые выборы губернаторов и т.д. — блогобщественность не замедлила напомнить, что он же эту систему активно и создавал. Когда Парфенов сказал, как все плохо на телевидении — все дружно бросились ему аплодировать. Как будто его роль в создании нынешнего дезинформационно-развлекательного вещания меньше, чем роль Лужкова в становлении «управляемой демократии»…
Двойные стандарты, господа. Нехорошо.
Про деления
Делить людей можно по-разному. Это мы знаем. Можно на людей и нелюдей. Удивленный палач заметил: „А я их делю на головы и туловища“.
Ежи Лец
Подумалось тут про всякие типирования, классификации и прочее в том же духе: не в том даже их проблема, что предсказательной силы они не имеют — с этим вообще в психологических теориях не ахти; а в том, что они вообще никакой смысловой нагрузки не несут. Нулевая информационная емкость.
Что разные люди обладают разными чертами и склонностями — это мы и так догадывались. Что эти черты и склонности складываются всегда по одному из двенадцати (или скольки там) жестких шаблонов — неправда, и любой предметный разговор с «классификатором» сразу собьется на «нечистые» типы и т.д. По сути, единственное, в чем можно увидеть смысл — это то, что отдельные характеристики личности не независимы, а находятся во взаимосвязи… Но где, даже не объяснение, а хотя бы вдумчивое описание этих взаимосвязей?.. А это господ «классификаторов» и «типизаторов» не интересует — просто вне поля их изысканий.
Т.е. информационно насыщенные вопросы о природе и взаимосвязи личностных черт выводятся за скобки, а конструирование формальных структур-пустышек ставится как самоцель.
Про Украину
Ставлю коньяк, что Янукович до конца срока не усидит.
В продолжение...
В продолжение предыдущего поста:
Не
человек для субботынарод для демократии, а демократия для народа. Сама по себе демократия — не цель и не ценность — это всего лишь инструмент. А для того, чтобы люди захотели воспользоваться инструментом, нужно указать им на какие-то конкретные блага, этой штуковиной добываемые.Выговорюсь
Что-то в последнее время проклевывается лейтмотив этих ваших интернетов — народ наш ни к чему не пригоден, страна проклята, тушкой или чучелком, но валить надо… Достали. Ссылок давать не буду, ибо нефиг.
Что самое интересное, пишущие так искренне считают себя демократами и либералами (т.е., конечно, государственники тоже так думают и пишут, но для них это естественно — опора и стержень идеологии, так что не о них речь, да и неинтересны они мне). И усматривают даже некий кризис либеральной идеи здесь и сейчас — дескать, ничего-то с этим народом не сделать хорошего. Вообще, конечно, поиски другого глобуса — давняя национальная традиция русской интеллигенции, наряду с любовью к народу (издали) и к власти (садо-мазо). Начинается сие всегда с того, что в голове (которая у нормальных людей занимается мышлением) рисуется идеальный глобус, нет — даже не так — идея глобуса. После чего, покуда возможно терпеть противоречия, окружающая действительность считается полностью умозрению соответствующей. Рано или поздно хрустальная мечта разбивается о твердые грани суровой правды жизни, и тут-то немедленно принимается за аксиому антиглобус — все то же самое, только с обратным знаком. В конце 80х почему-то решили, что свобода слова и демократия махом разольют молочные реки в кисельных берегах, и работать не придется — главное, думать правильно. (Кстати, занятно, насколько ж укоренилось в сознании марксистское «идея, овладевшая массами, становится материальной силой»…) И что народ наш весь из себя святой, вольномыслящий и только и ждет, кто б его освободил… Не срослось, народ на демократию и демократов клал с прибором. И теперь у нас кругом быдло, которое только и умеет, что ссать в подъездах… Мда.
Дамы и господа, да спуститесь же со своей эйфелевой башни из слоновой кости. Пообщайтесь с народом. Попробуйте разговориться с водилами, грузчиками, вообще, с кем доводится иметь дело. Да не с одним «дядей Васей» в состоянии перманентного делирия, а чтоб выборка хоть что-то представляла. И не на отвлеченные темы, типа «Как нам обустроить Россию?», а поконкретнее — за жизнь — про работу, про тещу, про коммунальные платежи, про строительство дачки… Подавляющее большинство населения вполне адекватно и рационально, а ментов, чиновников и прочих гопников любит не больше вашего. Повторяю: подавляющее большинство. А что быдло более заметно, так когда это нормальность выделялась? Ни в каких европах народ в целом не лучше и не хуже: общество другое, а люди — такие же.
И не надо делать ленинский прищур и спрашивать, дескать, а как же эти «адекватные и рациональные» за ЕР голосуют?.. Потому что — никак. Добровольно за ЕР голосует очень мало кто. Статистическая погрешность. Кого начальство не заставляет, попросту на выборы не ходят, или голосуют за Жирика. Не потому, что маргиналы, а потому, что с точки зрения нормального человека все нынешние «политики» — маргиналы и, как бы это литературно выразиться… «мир-дверь-мяч», в общем. А у Жирика это более художественно выходит. И не надо плакаться, что оппоненты апеллируют к низшим чувствам и инстинктам. Сначала надо попытаться самим апеллировать к рациональному. К рациональному, говорю, а не к высшим сферам — правам человека, дружбе народов и все такое.
А то так посмотришь на либеральную и прочую оппозицию и не знаешь, смеяться или плакать. Невроз на почве «ведь я такой хороший, почему все не бросаются меня любить» — обычно болезнь детская. Заканчивать пора с пубертатным периодом.
Небыдло такое небыдло.
Уф. Выговорился, и даже без мата, кажется, обошелся. Полегчало.
Подумалось
Одни не понимают, что государство — это зло, а другие — что оно меньшее из зол
Август'91
18 лет назад страна сделала выбор… К сожалению, за эти годы как-то забылось, в чем он состоял, и в каких условиях приходилось выбирать. Посему — хочу напомнить.
Выбор ведь был не между капитализмом и «социализмом с человеческим лицом» — последнюю возможность уничтожили как раз трясущиеся старцы из ГКЧП — выбор был между капитализмом и социализмом по северокорейской модели. Горбачева они свергли не за отход от социализма, а за крайне осторожные и слабые реформы, на самом деле запоздавшие и недостаточные… Кроме того, это был выбор не «между свободой и колбасой», а между свободой и голодом. Пустые полки, талоны на самое необходимое и многочасовые очереди как-то удивительно быстро выветрились из памяти. То, что агонизирующую геронтократию практически никто не поддержал — ни в народе, ни в силовых ведомствах — не случайно. В истории вообще роль случайности невелика.
Что же до роли в истории тогдашних главных действующих лиц: Ельцина, Собчака и т.д. — она еще долго будет осознаваться и уточняться. Но тот выбор — девяносто первого года — был единственно возможным. «Северная Корея» на одной шестой суши — это как-то слишком страшно, даже по российским меркам.
Давайте помнить.
Про христианство и традиционные ценности
А ведь первые христиане, в общем-то, были радикальными гуманистами и, соответственно, отрицали традиционные ценности — семью, собственность, государство, войны, рабовладение… Секта в современных терминах. Но весьма быстро стали они солидными и давно уже защищают традиционные ценности — семью, собственность, государство, войны и рабовладение.