shikhalev.org

Последние записи

ЖизньОбществоПолитика

2021.07.17 • Иван Шихалев

Об свободу слова

Портрет Бенджамина Франклина 1767 года кисти английского художника Дэвида Мартина (взят с Википедии)

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Benjamin Franklin

Наше время, возможно, худшее в истории человечества для идеи свободы слова в плане общественного отношения (если брать во внимание только тех, кто вообще о таких вещах задумывается, естественно). Хотя, и это даже не парадокс, возможно, пока еще лучшее по текущему фактическому положению дел. Свободу нынче предпочитают менять не сто­ль­ко на безопасность, сколько на душевное спокойствие, но получается не очень.

С одной стороны — политкорректность и иже с нею. С другой — тенденция на возрождение авторитарных режимов за пределами «золотого миллиарда». И вишенкой на торте попытки социальных сетей объединить в себе и то, и другое (хотя это и не так страшно, как кажется тех сетей завсегдатаям, но все же неприятно и симптоматично). Не так страшно, потому что, как показал пример Тик-Тока, монополии соцсетей не вечны, но не­при­ят­но, потому что они все-таки монополии.

Часто свободу слова приравнивают к отсутствию государственной цензуры и отсутствию государственного же наказания за слова. Однако, понятие свободы слова значительно шире и относится к обществу в целом, а не только к взаимодействию граждан с государством. Коротко я бы сформулировал так (и это будет тезис номер ноль, или скорее, пол-тезиса):

Свобода слова — это отсутствие монополии на информацию.

Кто выступает в роли монополиста — государство, корпорации или какие-то общественные группы — это уже второй вопрос. Государственные репрессии — в общем-то тоже средство создания (и поддержания) такой монополии.


Читать далее »

диктатуракультура отменыморальная паникановая этикаполиткорректностьпрессасвободасвобода словасоциальные сетиэтика

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитикаТехнологииСофт

2021.04.08 • Иван Шихалев

Ричард Столлман как отражатель мировой революции

График подписавших письма за и против Столлмана
График подписавших письма за и против Столлмана на момент написания этого поста

Сообщается, что GNOME Foundation, KDE e.v, Tor Project, the EFF, OBS Foundation, Red Hat, SUSE, Mozilla и X.org Foundation опубликовали заявление, в котором выразили благодарность всем, кто принял участие в проведённой ими кампании по травле 68-лет­не­го человека с синдромом Аспергера, которая довела бы боль­шин­с­т­во других людей до самоубийства. В заявлении также выражается благодарность всем принявшим участие в рас­прос­т­ра­не­нии культуры отмены, кампании по травле и самосуде.

(первоапрельская шутка)1

Происходящее сейчас с Ричардом Столлманом и Фондом свободного ПО (Free Software Foundation — далее FSF) не слишком заметно людям, далеким от этого самого свободного ПО, точнее далеким от его разработки, поскольку пользуются им на данный момент так или иначе почти все. И те перемены, которые сейчас происходят, или хотят произойти, коснутся так или иначе почти всех. О серьезности ситуации позволю себе процитировать себя же2:

Можно возразить, что уж кто-кто, а FSF свободу ПО ущемлять не будет, но не всё так просто. Во-первых, где гарантия, что вместо фанатичных, но всё же вменяемых, гиков к руководству фондом не придут какие-нибудь упоротые и не забабахают неприемлемую для зависимых проектов, а главное — несовместимую с приемлемыми, новую лицензию? Во-вторых, где гарантия, что по глупости, или злому умыслу, FSF внезапно не случится банкротом, и его «интеллектуальная собственность» не пойдет с молотка?

И вот теперь мы наблюдаем смену руководства Фонда СПО (это уже кроме собственно Столлмана): сначала ушел исполнительный директор John Sullivan3, затем заместитель директора John Hsieh и технический директор Ruben Rodriguez4. Каким будет новое руководство, какие цели оно будет ставить, и во что превратится Фонд, имеющий возможность единым махом сменить лицензии на весь софт проекта GNU, — все это сейчас неизвестно. Понятно, что ничто не вечно под луной, но тут мы наблюдаем не естественную эволюцию, а переворот (если не рейдерский захват, о чем далее), и с преемственностью политики Фонда могут быть проблемы.

Ниже я попробую описать ситуацию достаточно подробно для тех, кому аббревиатуры RMS, FSF и GNU ничего не говорят.


Читать далее »

FSFFree SoftwareGNURMSРичард Столлманморальная паникановая этикасвободное ПО

4 комментария   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитикаПсихологияМышление

2014.05.08 • Иван Шихалев

Подумал тут...

А может быть, измазывание в говне разных символов — это хорошо? Чем больше символики будет испохаблено, тем больше людей начнут потихоньку догадываться, что ценность символа (любого) — нулевая, и начнут слегка отражать реальность?

символикасимволы

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитикаПсихология

2014.05.07 • Иван Шихалев

О модном словечке...

А именно, о «дегуманизации». Что-то в последние два дня о ней много пишут… Так вот, дегуманизация противника — это такой защитный механизм психики, срабатывает в тех случаях, когда «гуманизация» начинает называться стокгольмским синдромом. Это следствие, а не причина, желания/необходимости убивать. Так что бороться именно с ней — глупо, нужно причины устранять. Впрочем, можно с детства объяснять, что убивать людей — это хорошо и нормально, тогда психике защитные механизмы не понадобятся. Вот как на картинке:

Особо, конечно, умиляют рассуждения о том, что дегуманизация обоюдоостра — дескать, расчеловечивая противника, расчеловечиваешь себя. Это вообще-то переводится с эльфийского так: желаешь сопротивляться? Да ты же сам себя расчеловечил, теперь не жалуйся… Хуже только мантра «неважно, кто первый начал», но до нее, к счастью, мои френды не докатились.

PS. Вообще, есть такая штука — логика конфликта. «А чо они?», «а нас-то за что?», вот это все… Чем острей конфликт, тем труднее участникам выбраться за ее рамки. У нее есть характерная особенность — как у «бойцовского клуба» — она вытесняет попытки осознать ее саму. И наоборот, если кагбэ сторонний наблюдатель начинает рассуждать о конфликтующих сторонах без ее учета, это значит, что он сам рассуждает в ее рамках… Выглядит это в лучшем случае смешно, в худшем — подленько.

дегуманизацииконфликтыслова

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитикаМышление

2014.04.23 • Иван Шихалев

О «ресурсном проклятии»...

Такая мысль: а ведь «в кольце врагов» и «кто не с нами, тот против нас» имеют прямое отношение к сабжу. При добывающей экономике и ориентации на ресурсы наличие нескольких субъектов со своими собственными интересами непременно означает конфликт, при производящей с ориентацией на продукт это уже совершенно не обязательно.

игра с нулевой суммойресурсное проклятие

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2012.11.05 • Иван Шихалев

Про виды легитимности

То, что источником власти является народ, это не только красивая фраза в Конституции, но и медицинский факт. Правда, источник может этого не сознавать, как легко убедиться на примере всемирной истории. Тем не менее, для существования стабильного государства всегда необходима та или иная форма «общественного договора». Не в том смысле, что народ может договариваться с элитами, и не в том, что власти необходимо одобрение народа. Нет, ей вполне достаточно признания народом в таковом качестве. В рамках данного поста я именно такое признание и буду называть легитимностью (чтоб не углубляться в термины).


Читать далее »

легитимность

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2010.11.28 • Иван Шихалев

Я вот чего не понимаю...

Когда Лужков после своей отставки заговорил, как все плохо в политике, что нужны прямые выборы губернаторов и т.д. — блогобщественность не замедлила напомнить, что он же эту систему активно и создавал. Когда Парфенов сказал, как все плохо на телевидении — все дружно бросились ему аплодировать. Как будто его роль в создании нынешнего дезинформационно-развлекательного вещания меньше, чем роль Лужкова в становлении «управляемой демократии»…

Двойные стандарты, господа. Нехорошо.

ЛужковПарфёновисториятелевидение

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2010.02.08 • Иван Шихалев

Про Украину

Ставлю коньяк, что Янукович до конца срока не усидит.

Украина

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2009.10.30 • Иван Шихалев

В продолжение...

В продолжение предыдущего поста:

Не человек для субботы народ для демократии, а демократия для народа. Сама по себе демократия — не цель и не ценность — это всего лишь инструмент. А для того, чтобы люди захотели воспользоваться инструментом, нужно указать им на какие-то конкретные блага, этой штуковиной добываемые.

демократия

Нет комментариев   Добавить комментарий

ЖизньОбществоПолитика

2009.10.27 • Иван Шихалев

Выговорюсь

Что-то в последнее время проклевывается лейтмотив этих ваших интернетов — народ наш ни к чему не пригоден, страна проклята, тушкой или чучелком, но валить надо… Достали. Ссылок давать не буду, ибо нефиг.

Что самое интересное, пишущие так искренне считают себя демократами и либералами (т.е., конечно, государственники тоже так думают и пишут, но для них это естественно — опора и стержень идеологии, так что не о них речь, да и неинтересны они мне). И усматривают даже некий кризис либеральной идеи здесь и сейчас — дескать, ничего-то с этим народом не сделать хорошего. Вообще, конечно, поиски другого глобуса — давняя национальная традиция русской интеллигенции, наряду с любовью к народу (издали) и к власти (садо-мазо). Начинается сие всегда с того, что в голове (которая у нормальных людей занимается мышлением) рисуется идеальный глобус, нет — даже не так — идея глобуса. После чего, покуда возможно терпеть противоречия, окружающая действительность считается полностью умозрению соответствующей. Рано или поздно хрустальная мечта разбивается о твердые грани суровой правды жизни, и тут-то немедленно принимается за аксиому антиглобус — все то же самое, только с обратным знаком. В конце 80х почему-то решили, что свобода слова и демократия махом разольют молочные реки в кисельных берегах, и работать не придется — главное, думать правильно. (Кстати, занятно, насколько ж укоренилось в сознании марксистское «идея, овладевшая массами, становится материальной силой»…) И что народ наш весь из себя святой, вольномыслящий и только и ждет, кто б его освободил… Не срослось, народ на демократию и демократов клал с прибором. И теперь у нас кругом быдло, которое только и умеет, что ссать в подъездах… Мда.

Дамы и господа, да спуститесь же со своей эйфелевой башни из слоновой кости. Пообщайтесь с народом. Попробуйте разговориться с водилами, грузчиками, вообще, с кем доводится иметь дело. Да не с одним «дядей Васей» в состоянии перманентного делирия, а чтоб выборка хоть что-то представляла. И не на отвлеченные темы, типа «Как нам обустроить Россию?», а поконкретнее — за жизнь — про работу, про тещу, про коммунальные платежи, про строительство дачки… Подавляющее большинство населения вполне адекватно и рационально, а ментов, чиновников и прочих гопников любит не больше вашего. Повторяю: подавляющее большинство. А что быдло более заметно, так когда это нормальность выделялась? Ни в каких европах народ в целом не лучше и не хуже: общество другое, а люди — такие же.

И не надо делать ленинский прищур и спрашивать, дескать, а как же эти «адекватные и рациональные» за ЕР голосуют?.. Потому что — никак. Добровольно за ЕР голосует очень мало кто. Статистическая погрешность. Кого начальство не заставляет, попросту на выборы не ходят, или голосуют за Жирика. Не потому, что маргиналы, а потому, что с точки зрения нормального человека все нынешние «политики» — маргиналы и, как бы это литературно выразиться… «мир-дверь-мяч», в общем. А у Жирика это более художественно выходит. И не надо плакаться, что оппоненты апеллируют к низшим чувствам и инстинктам. Сначала надо попытаться самим апеллировать к рациональному. К рациональному, говорю, а не к высшим сферам — правам человека, дружбе народов и все такое.

А то так посмотришь на либеральную и прочую оппозицию и не знаешь, смеяться или плакать. Невроз на почве «ведь я такой хороший, почему все не бросаются меня любить» — обычно болезнь детская. Заканчивать пора с пубертатным периодом.

Небыдло такое небыдло.

Уф. Выговорился, и даже без мата, кажется, обошелся. Полегчало.

демократия

Нет комментариев   Добавить комментарий